Figure de l’IA Gen française, Elisabeth Gravil, Présidente de Museovation, nous apporte sa vision de « faiseuse » sur cette technologie de rupture.
Bonjour Elisabeth, je te propose de te présenter en quelques lignes
Je suis née en 320 PPM, la même année que le chatbot Eliza qui porte aussi le même prénom que moi, j’étais donc prédestinée à m’intéresser aux IA ! J’ai à mon actif 25 ans d’expérience dans le marketing stratégique de marques de grands groupes dans le parfum et la joaillerie, ainsi qu’une première expérience de création d’entreprise dans le domaine muséal. En 2019, j’ai fondé Museovation, une société de conseil en ingénierie culturelle. J’accompagne des musées et sites patrimoniaux dans leur transformation numérique, sur des enjeux stratégiques et de RSE, dans un principe de conduite du changement. Je suis également chargée de cours au sein de divers MBA de Management Arts et Culture, où je forme les futurs professionnels du secteur, plus particulièrement aux enjeux et opportunités des intelligences artificielles génératives depuis 2023. Enfin, je suis experte du Collège France 2030 et je participe régulièrement à des comités de sélection de startups pour des incubateurs culturels comme le 104 Factory.
Quel diplôme as-tu passé en IA ?
Depuis très longtemps, je me passionne pour les sujets innovants. Je dois être parmi les premiers français à avoir ouvert un compte Instagram (le 1er Juin 2011) ! Mais quand l’IA a vraiment commencé à s’imposer, mes années de Maths Sup étaient trop loin pour que je me sente à l’aise sur le sujet. J’ai donc sauté sur l’occasion de me mettre à jour, quand l’Université d’Helsinki a lancé son premier diplôme pour former sa population à l’IA. En 2019, c’était un des rares diplômes hors formation classique. Depuis l’arrivée des GenAI, je me suis perfectionnée sur le site d’Andrew Ng, Deeplearning.ai, que j’essaye de suivre régulièrement.
Tu m’as dit être entrée dans l’IA par l’algorithme…
Vers 2017-2018, les musées ont vraiment commencé à optimiser leurs collections grâce à divers algorithmes. J’ai alors eu l’opportunité d’assister aux retours d’expérience du MET de New-York et des Musées d’Harvard sur leur collaboration avec les grands de la Silicon Valley. J’ai été fascinée, à la fois par la démarche (comprendre comment les machines interprètent les œuvres d’art) et les résultats obtenus à l’aide de 6 modèles d’IA de tagging et de computer vision. L’objectif final me paraissait également enthousiasmant. Grâce à l’ajout d’annotations générées par l’IA, il s’agissait de rendre les collections d’art plus accessibles aux non-spécialistes, en introduisant ce que l’on nomme la Folksonomy. Depuis, l’usage des IA est devenu plus courant, même dans de plus petits musées. L’un des derniers exemples marquants est la restauration, grâce à des systèmes algorithmiques, du HMS Victory le plus ancien navire de guerre encore en état de marche.
Tu te définis comme geek, pas techno-enthousiaste, tu peux nous en dire plus ?
J’appuie mon expertise IA sur trois points importants à mes yeux : une pratique personnelle des outils (et je courre après les spécialistes !!!), une veille internationale pour trouver des cas d’usages, aussi exhaustifs que possible, jusqu’en Chine parfois (ce qui m’a valu d’être repérée par la communauté IA), et une écoute très attentive des voix critiques de l’IA. Il est très facile de se laisser enfermer dans une bulle de filtre pro-IA sur les réseaux sociaux ou d’être emporté par l’euphorie des nouveautés qui ont été légion ces deux dernières années. Paradoxalement, le fait d’être entrée en douceur dans ce monde des algorithmes, m’a permis de garder une distance, de conserver un œil critique et de ne jamais oublier de mentionner les différents enjeux lors des formations que je dispense. Les retours d’expérience des musées que je citais précédemment ont été très précieux à ce titre, car j’ai pu très tôt voir les limites des IA, mais aussi projeter les améliorations possibles. En ce moment, j’approfondis la partie impact environnemental car je trouve les propos beaucoup trop clivants sur ce sujet. Soit tout est noir (oui, c’est le cas en ce moment mais les choses changent vite), soit tout sera rose grâce aux IA (les solutions arrivent heureusement, mais elles sont incrémentales et prendront du temps). La vérité est comme toujours entre les deux. Mais ce n’est pas pour autant qu’il faut rejeter les GENAI en bloc.
Tu interviens dans le milieu de la Culture, comment l’IA y est perçue ?
Cela dépend des secteurs. Paradoxalement les musées, pourtant impliqués depuis longtemps dans le Machine Learning classique, ont des réticences à s’investir sur le sujet, ne serait-ce que pour faire monter en compétence leurs équipes. Il est vrai, à leur décharge, que des questions épineuses viennent en contradiction directe avec leur ADN : s’assurer de la véracité des faits face aux hallucinations des LLM, protéger le droit d’auteur et la rémunération des artistes face à des modèles d’entrainement peu transparents, maintenir leur trajectoire de décarbonisation face aux questions environnementales posées par ces nouvelles technologies. On note quand même quelques initiatives en France comme le Chatbot 3D des Musées de Reims ou l’avatar de Van Gogh présenté au musée d’Orsay en 2023. À l’étranger, je soulignerai la coopération remarquable du Rijksmuseum avec Microsoft qui permet aux personnes malvoyantes de bénéficier d’audio générés sur la totalité des œuvres de la collection, ou encore le projet du Louvre Abu Dhabi sur le générateur de Fables de La Fontaine que je présenterai en janvier au salon Museum Connections.
En revanche le secteur du spectacle vivant est beaucoup plus réceptif, grâce au formidable travail d’acculturation porté par le TMNLab, et l’implication de divers artistes qui osent expérimenter avec diverses IA. Je nommerai le chorégraphe anglais Wayne McGregor qui a travaillé avec Google DeepMind, la soprano Asmik Grigorian dont le clone vocal s’est produit à Salzbourg cet été, ou encore le Collectif Obvious qui travaille sur un projet IA pour le théâtre.
Mais une chose est certaine, dans la culture, la notion de productivité portée par les IA a du mal à passer. Alors que la taille des équipes numériques est souvent réduite, cela reste paradoxalement un sujet extrêmement sensible. Quand on vient leur dire qu’elles pourraient produire plus et plus vite, la question en retour est invariablement : pourquoi et pour qui ? À noter que le monde de l’entreprise pourrait aussi se poser la même question ! Enfin, quand dans votre quotidien, vous êtes confronté à des questions de décolonisation des collections, vous ne pouvez pas vous empêcher d’avoir un regard critique sur la colonisation par ces IA, essentiellement anglophones, de la Silicon Valley.
Néanmoins, si je garde mon esprit critique, je m’interroge sur cette distance envers les IA et son impact sur la représentativité de la culture française dans les modèles algorithmiques. C’est un peu comme mon autre dada, la présence des femmes dans l’usage des outils ! Il est beaucoup trop faible (à peine 40% selon certaines études). On verrait certainement moins de bonnet 200 D dans la représentation des femmes, si celles-ci promptaient plus, rétablissant ainsi leur image dans l’entrainement des modèles ;-) !
Comment abordes-tu les sujets « sensibles » auprès de ce public ?
Frontalement et d’entrée de jeu dans mes formations, car cela ne sert à rien de mettre les problèmes sous le tapis, surtout quand ils sont aussi criants. Cela permet aussi de lever des incompréhensions, de déconstruire des mythes, d’ouvrir la conversation et de s’engager en conscience. Il existe de multiples façons d’aborder le sujet de l’Intelligence artificielle pour une institution culturelle : par la collaboration avec des artistes, par l’acculturation du public, par une formation des équipes. Il me semble dangereux de jouer l’autruche, en alléguant l’effet pschitt du métavers. Par ailleurs, c’est ne pas voir que l’IA est la brique la plus importante de ces mondes synthétiques, qui manquait cruellement lors de la première vague. On va s’en apercevoir très vite avec les profonds changements qui s’opèrent grâce aux GenAI dans le jeu vidéo, partie émergée du Web3.
Ne serait-ce pas une pédagogie de maman ?
Je n’avais pas perçu le fait de poser les problèmes clairement comme une attitude maternelle (on ne voit jamais ses propres biais). C’est surtout pour moi une transparence nécessaire pour faciliter une conduite du changement. Les peurs sont présentes et bien réelles, alors pourquoi passer outre ?
Notre rôle en tant que formateur est d’accompagner le changement afin qu’il se produise en douceur, au bénéfice des personnes, pas contre elles. Vous n’obtiendrez jamais l’adhésion à une nouvelle technologie si vous sous-estimez leur esprit critique.
Qu’est-ce qui t’amuse aujourd’hui ?
Avec l’arrivée des GENAI depuis deux ans, j’ai redécouvert le plaisir de fouiller dans mes catalogues de musées que j’ai commencé à compiler dès mes études à l’École du Louvre en 1985. Quand je suis sur Midjourney ou Runway, j’ai toujours un catalogue à côté de moi qui m’inspire pour générer une image que j’ai en tête. Les recherches sur l’image du Constructivisme Russe dans les années 30 sont un vrai terrain de jeu à appliquer à ces nouveaux outils. J’ai même acheté récemment le « Répertoire des couleurs des fleurs, feuillages et fruits » publié en 1905, qui m’offre un incroyable vocabulaire bilingue de couleurs pour prompter (Pierre-de-fiel, vert Barbedienne, rouge Andrinople, bleu Médicis…). Rien qu’en les nommant, on s’évade !
La place de la femme dans l’IA, un sujet, un non-sujet ou THE sujet ?
Un combat qu’il faut défendre chaque jour. Les femmes sont présentes, heureusement pour la construction des sociétés de demain ! Malheureusement elles sont encore trop modestes (comme toujours), et ne prennent pas assez la parole. Elles ne s’intitulent quasiment jamais « expertes » alors qu’elles le sont souvent bien plus que ces messieurs aux titres ronflants. On retrouve encore une fois avec l’IA, l’éternel problème de la prise de parole des femmes qui appréhendent la visibilité sur les réseaux sociaux. C’est un de mes dada lorsque j’enseigne, pousser mes étudiantes à publier leurs tests même imparfaits, à apprendre à commenter les posts des autres. Il faut qu’il y ait des role-models comme on dit en anglais. Personnellement j’aime les profils « head of innovation » comme Katy Bremme à France TV, Marianne Carpentier chez TF1, car je partage avec elles la volonté d’aborder ce sujet par un double prisme : la réflexion stratégique et la montée en compétence d’équipes. Elles m’inspirent autant que toutes les autres femmes que j’ai découvertes sur LinkedIn (comme toi !) et avec qui j’échange très régulièrement. Je suis d’ailleurs agréablement surprise par l’esprit de partage qui règne depuis trois ans. C’est suffisamment rare pour être souligné. Mais je me dois aussi de souligner que j’ai lié de nouvelles amitiés professionnelles masculines tout aussi enrichissantes. Il serait stupide de nous opposer. Comme l’a rappelé Gilles Guerraz dans un de ses derniers posts : « le seul moyen de rester à flot, c’est de partager avec ses pairs et d’échanger avec des experts ».
