Il y a des têtes chercheuses et des têtes penseuses, Laura fait partie des deux catégories. Fantaisiste ? Certainement pas ! Elle manie avec humour, délicatesse, expertise et pédagogie tous ces concepts sous formes de contes, brèves et histoires courtes. Une rencontre vivifiante pour l’esprit !
Peux-tu résumer ton parcours avant l’IA en quelques lignes…
J’aime bien l’idée d’un « avant l’IA » ! C’est vrai que ma découverte de l’IA avait tout d’une rencontre. Je faisais une thèse professionnelle sur la recommandation en littérature, avec pour question directrice : « comment savoir que quelqu’un aimera un livre, alors qu’il ne l’a pas lu ? » J’avais travaillé en institut d’études qualitatives, à la recherche des ressorts des actions, j’avais déjà un peu écrit (une pièce de théâtre, des nouvelles…), et je m’intéressais donc à ce qui fait qu’on aime un livre. Pourquoi certaines lectures résonnent-elles tellement ? Qu’est-ce qui fait qu’un livre reste parfois avec nous, comme un ami ou un mentor ? Pour résumer rapidement, je voulais créer le Tinder du livre. Et c’est donc en me penchant sur le matching par similarités que j’ai découvert l’IA, au Lab de Google Arts & Culture.
Tu découvres donc l’IA par la pratique, c’est bien cela ?
Oui, complètement : je n’avais aucune formation informatique, et je découvrais tout d’un coup comment des technologies d’apprentissage automatisé pouvaient numériser des chefs-d’œuvre, trouver des liens entre eux, les organiser par similarité visuelle, et en somme les rendre plus accessibles à des publics qui ne seraient pas spontanément allés au musée. J’ai travaillé sur des projets de génération de pose pour la chorégraphie, de numérisation d’archives, sur une application qui trouvait votre sosie parmi les collections de portraits…
Raconter l’IA plutôt que de l’expliquer pour parler au grand public.
Tu parles souvent de biais artistiques, peux-tu préciser ta pensée ?
Je découvrais les capacités techniques de l’IA en même temps que ses enjeux. L’exemple le plus frappant est justement celui d’Art Selfie, l’application qui trouve votre sosie dans l’histoire de l’art. Assez rapidement, les gens qui la testaient se rendaient compte que les personnes de couleur avaient des matchs peu flatteurs, souvent des esclaves ou des courtisanes, ou moins pertinents. L’IA n’est pas raciste : c’est la base de données qui ne représente pas et n’a pas vocation à représenter l’ensemble du monde.
Le portrait est à l’origine un art très occidental, coûteux et somptuaire. Le fait de numériser un tableau et de le rendre accessible sur Google Arts & Culture l’est encore plus. Mais pour un utilisateur actuel, c’est évidemment un biais, et une injustice, de présenter des matchs moins pertinents aux personnes en fonction de leur couleur de peau. Ce qui m’a particulièrement étonnée, c’est que nous avions les portraits sous les yeux, et nous ne nous en étions pas rendu compte… Avec ce projet, j’ai vraiment pris conscience de l’importance cruciale de la diversité dans les équipes - pas de la diversité pour faire bien, mais de la diversité qui est nécessaire pour confronter des points de vue et des vécus différents.
À HEC, tu inities à l’IA par le biais de l’art…
Depuis six ans maintenant ! On comprend tellement mieux ce qu’est un pattern ou de l’apprentissage non-supervisé lorsqu’on voit le lien entre une nature morte de Van Gogh et une carte de la péninsule anatolienne du XVIe siècle. Le cours a évidemment beaucoup évolué en six ans, mais il s’agit toujours de montrer, avec des données artistiques, visuelles ou musicales, les principaux concepts de l’IA, et d’en révéler les enjeux plus généraux : éthiques, écologiques, sociaux. L’IA enrichit notre compréhension de l’art, et l’art révèle les mécanismes de l’IA. C’est passionnant d’enseigner au croisement des deux.
Peux-tu nous en dire plus sur ce que tu appelles les « IA négligées »…
Aujourd’hui, lorsqu’on parle d’IA, on pense surtout ChatGPT. J’encourage bien sûr à tester les IA génératives, à les adapter à ses usages, mais je ne voudrais pas qu’elles fassent oublier les IA qui nous structurent au quotidien : celles qui nous évitent d’être noyés sous les spams, celles qui sécurisent nos comptes bancaires, qui reconnaissent des caractères sur des photos, des visages sur la vidéosurveillance ou des tumeurs sur des radiographies. Ces IA déterminent l’information qu’on voit sur les réseaux sociaux, par exemple, en cherchant ce qui aura le plus de chances de nous retenir sur la plate-forme ; elles sélectionnent nos découvertes musicales, nos recommandations de film… Il ne suffit pas d’en parler, mais c’est la première étape pour ne pas s’enfermer naïvement dans des bulles de filtre, et ignorer qu’on ne voit qu’une infime partie de l’information disponible.
Tu as un avis très intéressant sur l’effet miroir des bulles de filtres, tu veux nous en dire plus ?
Merci ! La désinformation, les rumeurs, les incitations à la haine existaient avant l’IA. Mais l’IA met dans toutes les mains la possibilité de créer rapidement et à grande échelle de fausses informations crédibles et à les rendre virales. Pas parce que Meta, Alphabet et les autres auraient intérêt à répandre la désinformation, mais d’abord parce que la majorité de leurs revenus proviennent de la publicité, ciblée grâce à nos données. Ces données, c’est nous : ce sont nos préférences, nos réseaux d’amis, nos opinions. Je suis toujours étonnée de voir à quelle vitesse on a collectivement oublié l’affaire Cambridge Analytica. En somme, comme c’est gratuit, c’est nous le produit : les réseaux sociaux, pour retenir les usagers sur leur plate-forme, ont tout intérêt à amplifier les mécanismes qui nous font rester, en particulier l’effet miroir. On aime voir du contenu qui nous ressemble, qui va dans notre sens et confirme nos intuitions. Mais lorsqu’on ne voit plus que ça, on s’enferme dans une bulle de filtre, dans un univers parallèle où tout le monde est de notre avis, ce qui ne reflète pas le monde réel. C’est pour cela qu’avant d’expliquer ou de juger l’IA, je voulais la raconter.
C’est un peu l’histoire du battement d’aile du colibri, dans un autre domaine, merci de porter cette parole.
Oui, c’est évidemment insuffisant, mais c’est un début. On ne change pas un complotiste en lui exposant la mécanique du conspirationnisme. Quand Molière voulait dénoncer l’hypocrisie religieuse, il n’a pas écrit un essai de 500 pages, il a créé le Tartuffe. J’essaie moi aussi de raconter l’IA, d’en montrer les différents visages, plus ou moins positifs, charge à chacun de juger.
Quand Molière voulait dénoncer l’hypocrisie religieuse, il n’a pas écrit un essai de 500 pages, il a créé le Tartuffe.
Dans Fantasia, tu nous racontes, c’est un recueil de contes sur l’IA…
Et même plusieurs contes, récits, brèves, nouvelles… Certains textes sont plus proches de l’essai, d’autres du dialogue. J’ai cherché, pour chaque facette de l’IA, la forme qui convenait le mieux. Lorsque j’interroge les évolutions de l’IA, les promesses qu’elle fait et celles qu’elle ne pourra pas tenir, le débat contradictoire m’a semblé adapté. Pour illustrer la place des petites mains dans l’IA, j’ai jugé plus utile de raconter une anecdote qui m’est arrivée, lorsque je travaillais à Google : j’ai passé une semaine à filtrer une base de données. Ça a donné le chapitre « Pénis et croix gammées », évidemment.
C’est un livre passionnant.
Merci ! J’espère surtout qu’il inspirera des discussions passionnantes, parce que je veux raconter l’IA pour susciter des réflexions, des débats et des remises en question. C’est un champ de recherche qui révolutionne tant de domaines, qui porte tant d’enjeux, qui a tant de facettes qu’on ne peut se contenter de le juger de façon monolithique.
Tu dis qu’au-delà des changements technologiques, l’IA touche d’autres secteurs, lesquels ?
Pour moi, la révolution de l’IA est d’abord une révolution des usages. Un exemple souvent très peu contesté : l’usage de l’IA dans la médecine. Tout le monde est d’accord sur le fait que pouvoir réduire de 30% le taux de cancers colorectaux d’intervalle grâce à des technologies de reconnaissance d’images est une excellente chose. Seulement ces technologies sont développées au Japon et coûtent cher. Ces investissements mènent les cliniques à se regrouper en immenses pôles de santé, gérés par des administratifs plus que par des médecins. L’enjeu de la place de l’administratif dans la médecine et du regroupement des structures de santé est immense, lié au développement de l’IA, mais il suscite des réflexions qui dépassent la simple compréhension technique. On aurait pu parler des enjeux écologiques, sociaux, juridiques, de l’impact sur l’information, sur la manière de faire des rencontres et des découvertes…
Et encore au-delà ? Tu parles de changements métaphysiques ?
Et au-delà, les développements récents de l’IA ont été permis par deux phénomènes majeurs : l’amélioration des capacités de calcul et l’explosion de la production et du stockage de la donnée. Or, ces données, c’est nous. Il y a plus de savoir dans une clef USB que dans la bibliothèque d’Alexandrie, et pourtant on ne sait pas ce que USB signifie. On fait plus de rencontres en une journée sur LinkedIn que nos grands-parents en un an. Plus de données, c’est aussi plus de possibilités, de rencontres, de missions, de chemins qui s’ouvrent. Et ça va jusqu’à créer de nouveaux caractères, en tous cas c’est l’objet de mes deux derniers romans [en cours] : montrer ces personnages très contemporains qui passent de l’un à l’autre, d’une aventure à l’autre, d’une mission à l’autre, parce qu’ils le peuvent, jusqu’à oublier ce qu’ils cherchent. Et à l’inverse ceux qui, pour fuir ce FOMO [Fear Of Missing Out], se réfugient dans les traditions d’un passé fantasmé. C’est en tous cas notre rapport au monde qui évolue, lorsque son cadre technique évolue. On compare quelquefois l’IA à un couteau, capable de couper un fruit ou de tuer une personne, selon l’usage qu’on en fait. La comparaison est juste, mais il faudrait ajouter : et le plus souvent, on ne sait même pas qu’on a le couteau dans les mains. Il structure déjà la manière dont on reçoit l’information, dont on découvre des profils, des musiques… et donc la manière dont on se construit.
Merci pour cet échange inspirant.